Rubrika Nigerijcovy ženy odumřela v době, kdy si dotyčná znovuotevřela vlastní blog. Její stránky se staly soukromými, komornějšími, intimnějšími, ne už pro každého. Ale že ta „veřejná“, byť nekošatící, rubrika zůstala u mě, na to si její zaplňovatelka vzpomněla kvůli Sivákovým a Facebooku.
A protože některé věci si zaslouží býti řečeny i jinde než v soukromí, vyhovuji tímto paní autorce a její článek o Prima kšeftu uveřejňuji zde:
Je málo věcí, které mě vyvedou z rovnováhy. Tou nejúčinnější je v tomhle ohledu lidská hloupost. Vzbuzuje ve mně lítost, pocit bezmoci a agresi. Mám chuť řvát „Ty hlavo gumová!“ a bít dotyčného tupým předmětem, dokud se mu v tý hlavě nerozsvítí.
Včera jsem počítala do desíti, pak do sta, snažila jsem se uklidnit, ale marně. Statusy některých mých „přátel“ na Facebooku hlásaly nesouhlas s ‚nepřiměřeně vysokými tresty‘ pro žháře z Vítkova. Protože: Chudáci kluci netušili, že tam žijou lidi, měl tam být jen sklad kradenýho zboží. Vždyť ani nikdo nezemřel, jen jedna holka zraněná. Nebýt nadměrné medializace, dostali by podmínku. Místo toho dvacet let natvrdo a ještě deset milionů poškozeným. To se ty cigny napakujou…
Moje pocity jsou smíšené. Je mi blivno z lidí, kteří závidí Sivákovým odškodné (nechte si opéct vlastní dítě, no neber to za ty prachy), kteří hájí žháře neúmyslným útokem (on mi upadl na nůž a pak ještě sedmadvacetkrát), kterým se zdá 20 let za zraněné dítě příliš. Ale těch dvacet let není za popálené děvčátko. Těch dvacet let je za to, že jen díky šťastné náhodě se z pokusu o rasově motivovanou vraždu nestala několikanásobná vražda dokonaná. Nejde o jedno zraněné dítě, ale o to, že tam měla (a mohla!) být zaživa upálena celá rodina. A za to, drazí facebookoví přátelé, je dvacet let málo.
Před pár lety, ve městě, kde jsem se narodila, skupina skinheadů umlátila a ubodala romského chlapce. Možná už tehdy se měla média zajímat o zlo, které bujelo v téhle zemi, a které ji teď sžírá jako rakovina.
Ti Češi, kteří jsou po celé Evropě známí coby zloději, kteří ukradnou, co není přibité, coby národ Švejků, kteří se snaží vočůrat, co se dá. Ale hlavně ti Češi, kteří mají linky plné sklenic kradených z hospod, na stolech kradené popelníky, ubrusy, v koupelnách kradené hotelové ručníky a mýdlo z veřejných toalet. Ti Češi, kteří mají počítače plné kradené (na černo stažené) hudby a filmů, kteří pobírají přídavky, příplatky, důchody. Ti Češi, kteří občas „omylem“ něco odnesou z obchodu bez placení. Ti obvykle proti Rómům nejvíc řvou.
Doufám, že nás slušných, kterým Rómové svou pouhou existencí nevadí, je víc, jen asi holt nekřičíme tak nahlas.
„Hrdinům“ z Vítkova přeju hezký pobyt v nápravném zařízení ve společnosti mnoha statných rómských spoluobčanů, a doufám, že konečně dostanou, co zaslouží – tedy pořádně natrhnout prdel.
Autor: Nigerijcova žena
(Manželkou mírně stylisticky upraveno a nepatrně zkráceno.)
říj 24, 2010 @ 23:23:48
Proctonejde, u nás (nevím, jak v Turecku) to není nelegální, když si to stáhneš PRO SEBE… ale měnit a půjčovat už dál nesmíš, jedině fyzicky (CDčko, kazetu…), ani promítat nebo pouštět hudbu před více lidmi. http://technet.idnes.cz…yznys_kuz http://www.ambroz.org…_clanek.php
říj 24, 2010 @ 23:25:55
Proctonejde, já vážně nemůžu za to, jak je u nás nastaven autorský zákon 😀 – ne, když si od kámošky půjčíš CD a pak jí ho zase vrátíš, no problem. Zákon porušíš, když ti kámarádka film pošle po netu… A jestli je to zákon na hlavu, tak za to už ale nemůžu já, já ho nevymýšlela 😉
říj 24, 2010 @ 23:34:55
proctonejde, stahnuti ze share programu je legalni (resp. není to nelegální) ale ten film se tam nenabízí legálně (např. originál filmu nesmíš užít jinak než pro sebe, neměl bys jí nikomu dále kopírovat, veřejně pouštět, půjčovat, atd.)a není legální ho uploadovat na jakýkoliv server, takže zas tak úžasně křišťálově čistý jak píšeš, to není:)
říj 24, 2010 @ 23:42:21
ale ja pisu prave o tom! Ze si stahuji filmy, hudbu ci programy pro vlastni pouziti! Ne pro komercni ucely… ?? Kde jste k tomu prisli nechapu…. ale tim, ze si neco stahnu pro sebe nedelam nic ilegalniho a hlavne neni to zlodejna nebo take radi pouzivate nacerno…..
říj 24, 2010 @ 23:47:21
fajn, pokud jenom stahuješ a vůbec nic nesdílíš… ale co já vím, tak podobné programy fungovaly většinou na základě toho, že abys něco mohla stahovat, musela jsi taky něco nabízet ke stáhnutí, na výměnu…no a to se nesmí… ale jinak je mi to celkem jedno, já mám doma nastřádaných ještě asi 20 oroginálek filmů za 49Kč, co jsem si zakoupila v nějaké marné naději, že se na ně jednou ráda podívám a ještě jsem to nestihla, takže stahování zas až tak neřešim:) Dobrou
říj 24, 2010 @ 23:47:21
Proctonejde, ale tady se přece psalo o sdílení a vzájemném půjčování, ne?
říj 25, 2010 @ 10:15:21
snazis se hrat hru na blbce a blbejsiho! Ja celou dobu pisu o tom, ze stahovani pomoci share programu nemuzes v zadnem pripade definovat jako KRADEZ!!!!! Na urovni CR a jejich stupidnich zakonu (ktere tvori lide ve svuj prospech) muzes stahovani z pofidernich programu a pofidernich webovych domen nazvat jako trestni cin!!! Ale to je vse….. stupidni zakon povysujes nad zakony Bozi……
říj 25, 2010 @ 10:17:47
presne nemelo by se to delat podle platnych zakonu CR! Jenze to nemuzes tak jak to nazavala Nigerii a posleze i manzelka v dizkusi, ze je to KRADEZ!!!! Ujasnete si pojmy, nic vic…..
říj 25, 2010 @ 10:32:53
Manzelko, mam dojem, ze vetsina z nas si o tobe nemysli nic spatneho. Tady vubec neslo o tom kolik ma kdo deti a za kolik let si je stihl vyrobit. Ale zpusob vyjadrovani a predevsim o lhani a podvadeni, coz ty snad (doufam) nedelas. Tady v Praze se deji veci, to ti teda reknu.
říj 25, 2010 @ 10:37:17
Nevim, co je hra na blbce oblbejsiho, ale dokazu si predstavit, komu bych to oceneni dala. KoupĂ cd nebo jakehokoliv hudebniho nosice si kupujes pouze pravo poslechnout si tu hudbu, nikoliv s ni nakladat, jako se svym vlastnictvim( nekupujes si autorska prava!), a delit se o ni. Hudbu si klidne stahni, ale ve chvili, kdy si ji vypalis na cedecko nebo ulozis do mp3, uz je to vyroba piratske kopie, coz je trestny cin. Obhajovat okradani umelcu nedostakem penez na originaly je stejne, jako ukrast sousedovi boty z rohozky, kolo ze sklepa a hajit se tim, ze ziju od vyplaty k vyplate, tak s nim budu sdilet jeho boty a jeho kolo. O tomhle ale clanek nebyl. Vedle Vitkovicke kauzy byl o dvojim metru, kteri nekteri Cesi uzivaji- aneb pro sve prohresky vuci zakonu ci moralky maji vzdy omluvu ci vymluvu, ale u ostatnich, zvlast patri-li k minorite, nejsou ochotni tolerovat nic, dokonce ani to, co delaji sami.
říj 25, 2010 @ 10:39:56
Proctonejde, on je nějaký \"Boží zákon\", který praví, že si můžeš vzít cizí práci, i když ten, kdo ji udělal, s tím nesouhlasí? Podle mě je jediný, kdo v tomhle případě má právě to morální právo rozhodovat, co je krádež a co není, autor – ale rozhodně ne ten, kdo jeho dílo využívá…
říj 25, 2010 @ 10:50:36
http://musicmag.kx.cz…-stahovani- btw.-Kdy je stahování hudby legální? Stahování hudby z internetu, nejčastěji ve formátu mp3 je podle našeho zákona legální v případě, pokud hudbu stahujeme pouze pro vlastní potřebu. http://www.xteen.cz…u-z-internetu Viz dalsi odkazy na dane tema :).
říj 25, 2010 @ 11:22:57
Já mám takový pocit, že v autorském zákoně je psáno, že si můžeš pořídit jednu kopii pouze pro vlastní účely. Přesné znění neznám, ale myslím, že tak nějak to je
říj 25, 2010 @ 11:26:47
To byl jen údiv a ani nevím jak to máte doma vy a klobouk dolů, že jste za 4 roky stihla mít 3 děti. Mě to jen udivuje a vždy mě zajímá věk dětí. Jsem holt jen ženská zvědavá. Nic víc a nic míň v tom nehledejte. Proti vám tady nikdo nic nenamítá, naopak. Vy se snažíte prezentovat vždy slušne ke svým čtenářům a toho si já vážím. Ale to je již na jiné téma. A vašeho manžela znám z dalekého vyprávění a viděla jsem jak se stará o vaše děti ve Výměně manželek. Takže tomu bych já i můj manžel pomohli bez problémů. Vážně.
říj 25, 2010 @ 11:32:58
a od kdy Buh rekl, ze prace je vykon za ktery musi byt clovek odmenen??? A stanoveni, ze umelecky vykon je specifikovan jako prace taky zrejme nestanovil Buh, ze??
říj 25, 2010 @ 11:34:52
Koukám, e Sivákovi u úplně utonuli v bouři kolem autorského zákona 🙂 – jetě jednou tedy: ano, podle českého zákona je moné stáhnout hudbu nebo film, dokonce si je i vypálit na CD atd, ale dalím ířením a zveřejňováním u se dopoutíme trstného činu – podle českých zákonů. Pokud jde o zákony vyí, jak tu nadhodila Proctonejde, islám je v tomhle ohledu jetě přísnějí a nepovoluje ani kopírování pro vlastní potřebu… \"The following proposition in the Qur\'an can be read as to prohibit copying and counterfeiting: \"Woe to those who use measure and measure, who when receiving take for themselves a full measure, but when measuring or weighting for others give less\"[43] and \"Woe the fraudsters\"[44]. In addition many Hadith encourage Muslims to stay in places where trade practices are fair and to leave places where the measures are not respected. A wide interpretation of these verses suggests a general prohibition of unjust commercial dealings and deceptive and unscrupulous commercial practices. One can clearly argue that copying or passing off on the efforts of others are encompassed, because the trade won\'t be fair if a true description of goods, quality and ideas is prevented. Islam respects both the private and the public ownership. It doesnt sanction any violation against peoples rights, whether material or intellectual. Therefore, it does not allow that the propaganda or the efforts of others be taken away from them or be exploited without their consent. In order to explain this problem we should first ask ourselves why do authors, tape producers and computer program devisors resort to register their copyrights. What someone has produced after putting a great deal of effort is thus used to bring financial gains to others who do not even bother to ask his permission. When a person knowingly buys a pirate copy, then he is aiding such people whose piracy is certainly prohibited in Islam. To be an accessory to piracy is also censurable. Focusing more on the question you posed, Dr. Muzammil H. Siddiqi, former President of the Islamic Society of North America, states: \"Islam encourages Muslims to learn, but it also respects the laws of ownership. Plagiarism, piracy, misquotation, taking other people\'s property etc. are all nothing but theft, and deception. People have right to their material property as well as intellectual property. Just like there are rules in Islam for the use of material things, so there are also rules for the use of intellectual property. Computer programs are governed by the contracts that the owners or sellers make with the buyers. Allah says in the Qur\'an, \"O you who believe, fulfill the contracts.\" (Al-Ma\'idah: 1) Also, the Prophet, peace and blessings be upon him, said, \"Muslims must abide by their agreements, except an agreement that make Haram (unlawful) what is Halal (lawful) or make Halal what was Haram.\" (At-Tirmidhi, Hadith No. 1272) It goes without saying that it does not make any difference whether the contract is made between Muslims themselves or between Muslims and non-Muslims. Such programs should be used according to the terms of agreement or what is customarily accepted as a `Urf (common custom) among the people of that business. (http://www.digitalislam.eu…d=2729 , http://www.islamqa.com…/ref/21899 , http://www.islamonline.net…cholar …)
říj 25, 2010 @ 11:46:30
Eiram, také myslím, že to tak je. Ali, televizi (a vlastně vůbec médiím) bych po osobní i zprostředkované zkušenosti radši nevěřila ani nos mezi očima 😉 . Mě tam v té již neexistující diskusi jen zarazilo to, že žití ze dne na den je bráno skoro jako zločin – ano, je to pitomost, ale dopouští se jí řada lidí… A nebylo to podáváno jako že by to souviselo zrovna s Nigerií (totéž o těch dětech, proto jsem se také nad tím pozastavila). Jinak za nabídku případné pomoci děkuji, pevně doufám, že nebude potřeba… 🙂 Proctonejde, je mi líto, ale neplatit za něčí dílo/zboží nebo platit méně je v Koránu zmíněno slovy: \"Běda těm, kdo míru zkracují, kteří když jim je měřeno plnou míru od lidí žádají, však když pro druhé měří či váží, ztrátu jim působí!\" Tento verš se podle současných učenců vztahuje i na autorský zákon… můžeš pohledat na internetu nebo se někde zeptat.
říj 25, 2010 @ 11:48:15
moc hezky jsi se vyhnula mejm otazkam….. moc hezke, musim si ale zjistit zdroj a od koho presne to pochazi…. ja vsemu co se kde napise NEVERIM! a nepouzivam to jako protidukaz! jeste, ze ten google existuje co?? Co by jsi delala kdyby nebyl…. kde by jsi brala ty \"spravne dukazni clanky\" to teda nevim…..
říj 25, 2010 @ 11:53:11
promin manzelko, ale odkdy je umelecky vykon meren?? A pokud se me predstaveni nelibilo, vrati me jako u zbozi penize zpet??
říj 25, 2010 @ 11:55:36
a nerikaji nahodou ti tvoji ucenci, kterym tak rada veris, aby lide nesledovali televizi, neholdovali tanci atd… ??
říj 25, 2010 @ 12:02:08
tak ted byly smazany komentare ktere vysvetlovaly existenci clenku a spojitost s komentari naslednymi, takze ani muj (nyni 21, predtim 30) nedava smysl.Omlouvam se nezucastnenym. Ono to nemuselo dojit tak dalko (osobni utoky a nesouvisejici debata) kdyby se na samem zacatku do sebe nepustily ty dve dotycne. Jinak to ze se debata stoci jinym smerem zde neni vyjimka, viz.manzelkou zminovany clanek o obrizce ktery vlastne clankem o obrizce nebyl.
říj 25, 2010 @ 12:18:39
myslím, že nebylo zrovna fér vymazat můj úplně první příspěvek, kde píšu proč vznikl tento článek, objasňuji mé skutečné názory na čin nácků a kde píšu, že se mezi rasisty opravdu neřadím. Byl přeci s článkem související nebo?
říj 25, 2010 @ 12:21:38
Koukam, ze se stale resi stahovani hudby a filmu. Ad 62; stahovani je legalni pokud je pouze pro vlastni potrebu. Znamena to, ze Manzelka je zlodejka?, kdyz stahuje hudebni klipy a siri dale na svem blogu, kde je mohou shlednout stovky lidi? Nejen Manzelka, dela to vetsina blogeru, i ja. Jen jsi na tuto otazku Manzelko jeste neodpovedela. A pochybuju, ze tem zpevakum posilas nejake provize, nebo jo?
říj 25, 2010 @ 12:25:04
Jeste cituji Manzelku, koment 66: – jetě jednou tedy: ano, podle českého zákona je moné stáhnout hudbu nebo film, dokonce si je i vypálit na CD atd, ale dalím ířením a zveřejňováním u se dopoutíme trstného činu – podle českých zákonů. Tak jsem nechapajici? nebo zde se take siri nelegalne stahnuta videa?
říj 25, 2010 @ 12:25:04
fakt jsi to dosti promázla a ani já to nechápu, již ty názory do sebe nezapadají vůbec. To chce ještě pořádnou kontrolu neb je to volaké zmatené a na nic. Chápu tvé pevné přátelství s NZ, ale toto je již do očí bijící. A neber si to osobě, ale fakt to nemá smysl ji obhajovat. My ji budeme radši ignorovat jak nám bylo porazeno v čísle 45. Děkuji moc za radu, pokusím se jí řídit. :))
říj 25, 2010 @ 12:27:02
presne tak eiriam! Ja nejdriv chtela NZ tleskat za \'angazovanost\' ale pak jsem pochopila ze nejde o vysi trestu a uz vubec ne o rovnopravnosti a dvojim metru ale o FB statusu kterej nejaka duta hlava vytvorila a pak ho nekdo neuvazene nebo nerozumne sdilel (jak nam bylo vysvetleno). Svym zpusobem to sdileni statusu mohlo byt prave volani po JEDNIM METRU nikoliv dvojim.
říj 25, 2010 @ 12:28:34
Pardon, spatna formulace: videa nejsou nelegalne stahnuta, pouze Manzelka se dopousti trestneho cinu dalsim sirenim techto videi… ? Nebo jak to hergot, damy, je?
říj 25, 2010 @ 14:14:25
kniha je take jen okopirovany original, ne? A pokud si zakoupim knihu nekupuji si jen nejake autorizacni pravo na precteni, ale kupuji si ji jako vlastni, stava se mym majetkem a muzu si s ni nalozit jak chci, nebo to uz take zmenili??
říj 25, 2010 @ 14:16:29
podle me mas pravdu…. ale manzelka si jiste najde sve obhajeni nejakou vyjimkou… nejsem pravnik a nevim jak se to resi… ale od toho mame tolik pravniku aby to resili za nas, ze? Dalsi penize o ktere nas ten skvelej system okrada….
říj 25, 2010 @ 15:09:27
Proctonejde, to, že je v islámu kopírování a stahování bez zaplacení nedovolené, jsem poprvé slyšela – opravdu nevím, kde, ale je to už pěkně dlouho. A kdybys mi teď začala tvrdit, že i úroky jsou povolené, také bych musela použít Google, protože opravdu z hlavy nevím, na čem se ten zákaz zakládá. Ostatně tobě přece nikdo nebrání zajít se zeptat do nejbližší mešity, a pak nás tu seznámit s výsledkem… Nicméně debatovat o legálnosti toho názoru nemá smysl – faktem zůstává, že podle mě není etické zadarmo přebírat a nebo dokonce šířit díla (práci!!) lidí, kteří s tím výslovně nesouhlasí (a to, že nesouhlasí, ukazují různá autorská sdružení nebo jednotlivá vystoupení a kampaně samotných tvůrců, jako např. tady http://www.telegraph.co.uk…y.html ). A umělecký výkon je měřen právě tou cenou, kterou jsou za něj seriózní konzumenti ochotni platit (bohužel v té platbě musí platit i za ty, kteří platit nechtějí. Kdyby totiž neplatil nikdo, herci a zpěváci by se nejspíš živili jako číšníci a realitní agenti.). Proctonejde, až najdeš nějaký můj článek nebo diskusi, kde jsem psala, že islám povoluje alkohol, diskohudbu apod., můžeš mě tu citovat. Můžeme se klidně bavit o tom, že hudba s nenáboženskými tématy je v islámu zakázána, ale nevím, jak to vyruší fakt, že kopírování je zakázáno také? Eiriam, tvůj komentář (a ty následující) byly začátkem nedůstojného handrkování (předpokládám, že sis všimla, že jsem smazala i ty Nigeriiny komentáře) o tom, kdo se v čem poznal a co kdo ne/napsal na Facebooku. Tamní diskusi jsem sice nečetla, ale článek se mi zdá být psán dost obecně na to, abychom teď nemuseli tady řešit, kdo kde kdy psal přesně co a jak (ať už přelepené tresty pro Vítkovické, cikánky pod koly kol nebo cokoliv jiného). Ebo, dovolím si tě odkázat na komentář číslo 44. Ali, dostala jsem celkem tři vzkazy se žádostmi, abych smazala komentáře těch, které mi ty vzkazy poslaly. Vyhověla jsem jim, stejně jako jsem vyhověla Nigerii, která prosila o smazání komentářů opírajících se do zdraví jejího manžela. Smazala jsem přitom možná i další komentáře, které někoho (kohokoli) osobně napadaly nebo k tomu vedly (při mazání nějakých čtyř desítek komentářů jsem to opravdu neměla čas detailně zkoumat písmenko po písmenku). Komentáře na přijatelné a neosobní úrovni tu zůstávají. S žádným přátelstvím to nemá co dělat, a jestli je volání po špetce civilizovanosti v chování \"do očí bijící\", tím líp. Proctonejde, ne, ani s knihou nemůžeš naložit, jak je ti libo. Samozřejmě, jsou i lidé, kteří, aby ušetřili, si i knihy \"sdílejí\" ( http://pirati.ben.cz…k-to-funguje ), ale problém je pořád tentýž – za takto \"legálně okopírovanou\" knihu nedostane ten, kdo ji napsal a vložil do toho čas a práci, ani ten, kdo ji vydal a vložil do toho čas a peníze, ani korunu. No ale když myslíš, že je to vůči autorům a nakladatelům fér a že za práci se nikomu platit nemusí…
říj 25, 2010 @ 15:33:08
Proc jsi me odkazala na otazku a ne odpoved? Odpovedi na konkretni otazku se asi od tebe nedockame. Nechapu a jdu radeji turn eba 🙂 Mejte se tu 🙂
říj 25, 2010 @ 15:37:09
Oh, asi jsi myslela koment 47? Uz to vidim. Diky, o embed kodu jsem nevedela, ze je vlastne povolenim k sireni. Uff, uz jsem se lekla, ze pekne kradu 🙂 Ted uz jdu fakt na tu ebu 🙂
říj 25, 2010 @ 15:50:57
me slo o to, ze jsi to nazvala zlodejinou nebo kradenim…. coz se nazvat i kdyz je to zakazane neda!! A v tom je celej ten vtip… ja se te ptala na konkretni otazky a ty jsi me odpovidala net odkazama, ktere byli mimo….. takze, tim, ze nekomu proste neco pujcim jsem se stala zlodejkou….ne-li to nekomu venuji zadarmo, ne-li si to vypujceni vzajemne prohodime – tedy sdilime…. hmmmm moc zajimave…. a podle me vec nazoru! A rouzoudi nas kdo ma pravdu jen ten navrchu… takze si budu muset pockat….
říj 25, 2010 @ 16:07:29
Ebo, promiň, samozřejmě to mělo být 47, díky, žes to hledala. Ano, ambed se skutečně bere jako povolení k šíření. Což ovšem neznamená, že tě, teoreticky, nemůže majitel autorských práv žalovat, ale ty se pak dále můžeš hojit na tom, kdo kód poskytl… Prý to tak funguje, ale v praxi si nedokážu představit, že by nějaká společnost naháněla malé uživatele soukromých stránek a vynechávala \"zdroj\", který, zneškodněn, stejně způsobí, že videa z \"malých stránek\" zmizí také. Proctonejde, psala jsem ti, že a proč to nejde podle zákona. Na to jsi mi odpověděla, že povyšuji zákony lidské nad Boží, jenže islám na kopírování bez zaplacení hledí ještě přísněji, než český autorský zákon. Proto ty odkazy. \"Krást\" podle mě znamená brát si něco, co patří jinému. Pokud jako interpret nebo producent vytvořím dílo, které si pak někdo bez ohledu na zákony \"stahuje\" a dále šíří, aniž by zaplatil, pak prostě dotyčné interprety a producenty okrádá o jejich peníze. Jestli jsi názoru, že producenti a interpreti ani herci a spisovatelé atd. peníze nepotřebují, protože vlastně nic nevytvořili, je otázkou, proč by jim vlastně měl vůbec někdo za něco platit… Neměli by to všechno být zadarmo pro všechny?
říj 25, 2010 @ 17:13:01
a proc ne?? nebo formou dobrovolnosti se vsi pocestnosti! a necetla jsem nikde, ze krome jidla a piti potulni privadrovalci za sve hrani a zpivani dostavali nejake dukaty ci zlato ci cim se tehdy platilo? Nicmene, ani ti tvi ucenci si nejsou jisti zda je to opravdu kradez a tak radsi to stahovani definovali jako nedovolene ci zakazane….. pro me je to konec diskuze… ja si stojim za svym a ty za svym nazorem! Ale pokud zase nazves cloveka za strahovani jako zlodeje, budu oponovat….
říj 25, 2010 @ 17:46:21
Možná by stálo za to nahlédnout do zmíněné diskuze, nebo spíš hádky, na FB, leccos by se ti osvětlilo a myslím, že bys pak pochopila mou potřebu se tu obhájit v mém prvním příspěvku, který odstartoval vlnu dalších útoků. A ještě k stahování a kopírovaní. Proč je to tak ilegální a vyrábějí se DVD recordéry a Setoboxy, kde si volně filmy nahraješ, převedeš do jiného formátu a uložíš?
říj 25, 2010 @ 21:06:13
takze kdo zadal o mazani kdyz ne autorky komentaru? Jsem zmatena. Mozna by stalo za uvahu smazat komentare vsechny a clanek s nimi a zahladit tak stopy po fiasku.
říj 26, 2010 @ 00:36:31
Dlouho jsem tu nebyla číst a tady je zatím tak výživná debata:-) No trochu jsem se zasekla na blogu nějakých jiných muslimek /Aischa a nějaká Lucie/ které jsem náhodou rozklikla na idnes,když jsem sledovala průběh hledání toho malého děvčátka Aničky. No a musím říct,že pokud fota těch dvou dam jsou jejich jako že asi ano,tak se potvrzuje názor,že zoufalé neudatelné si dají šátek na hlavu a sice nejsou hezčí,ale v tom případě už je to jedno 🙂 Jo a s trestem pro podpalovače nesouhlasím…nepřiměřeně vysoký a doufám,že sazba půjde dolů.
říj 26, 2010 @ 10:37:36
Proctonejde, když se chceš vracet do minulosti (mimochodem, třeba v cirkusech se platilo vždycky, o kinech nemluvě!), dobrovolné příspěvky bývaly i pro porodní báby… A ejhle, dneska dostávají porodníci a porodní asistentky plat, a nevím, jak by se tvářili na argument, že by měli vyžít z nějakých \"dobrovolných odměn\" nebo že by jim za výkon měla stačit kopa vajec. A to jsou služby porodníků daleko menším \"luxusem\" než služby hudebníků a filmařů, které si přece jen pořizovat nemusím, když na ně nemám. On je také velký rozdíl mezi tím, když potkáš \"potulného hudebníka\", jehož služby sis nevyžádala, např. v metru, a když sama aktivně vyhledáš ( byť i jen záznam) někoho, jehož hudbu sice poslouchat chceš, ale platit mu za to už ne. A těžko popřeš, že kdyby tak postupovali všichni, brzo už si zadarmo nikdo nestáhne nic, protože umělci se budou živit něčím úplně jiným. Pokud jde o \"mé\" učence, doporučovala jsem ti přece, ať se zeptáš nějakého \"svého\"… A máš pravdu, tahle diskuse nemá smysl. Pro mě je prostě využívání cizí práce bez souhlasu tvůrce, aniž bych za ni platila, nemorální. Ty to vidíš jinak, takže se zkrátka shodnout nemůžeme a debata by byla nekonečná. Eiram, díky, mně hádky nějak neimponují… V každém případě myslím, že většina zdejších čtenářů si ji stejně nikdy nepřečte, takže je možná lepší nechat věci tak, jak se jeví většinovému čtenáři – bez souvislostí s konkrétními osobami (kromě žhářů z Vítkova)… Ak tomu ostatnímu – DVD rekordéry a settopboxy – vždyť tu už několikrát bylo řečeno, že vytváření kopie pro vlastní potřebu nezákonné není – a navíc, nemusíš nahrávat zrovna filmy, co třeba vlastní videa z dovolené?). To je jako ptát se, proč se vyrábějí zbraně, když vraždy jsou nelegální… Běličko, já naopak doufám, že sazby půjdou nahoru i u všech ostatních trestných činů.
říj 26, 2010 @ 11:15:02
Naprosto chápu to rozhořčení,mít barevné děti a černého manžela,tak jsem asi taky ztuhlá hrůzou,ale to je přesně to,co jsem ti psala kdesi na začátku,že pořídit si černocha je nerozvážnost v Evropě. Nechci se zaplétat do rasových debat,jen nesouhlasím s trestem pro ty kluky!A nejsem v této republice sama.
říj 26, 2010 @ 11:37:09
Běličko, to jsi vůbec nepochopila. Nejde o žádnou rasovou debatu, ale o to, že sazby za násilné trestné činy jsou u nás nízké. Nejsem \"ztuhlá hrůzou\" kvůli nějakým \"barevným dětem a černému manželovi\", ale kvůli jakýmkoli dětem, babičkám, manželům, bezdomovcům, ženám, mužům, bytům, automobilům, peněženkám… Mně se trest 20 let nepodmíněně za pokus několikanásobné vraždy (viz výše) zdá nejen přiměřené, ale možná i málo. Stejně tak se mi zdá málo trest 14 let za vraždu babičky. pět let za zabití dítěte, osm let za utlučení manželky, podmínka za loupež, pět let za znásilnění, dva roky za pohlavní zneužití. A je mi šumafuk, jestli jsou oběti cikáni, černoši, Vietnamci nebo Plzeňáci!
říj 26, 2010 @ 11:55:02
🙂 tam je otázka,kdo jak to bere,není to pokus o několikanásobnou vraždu a NIKOHO nezabili.To,že rodina nejdřív vyklidila majetek a pak najednou \"Heej Eržiko,kde máme to poslední dítě???\" je holt blbý,ale za to ti kluci jaksi nemůžou.Kdyby vyvraždili půl vesnice,tak OK,ale nezabili nikoho.Oni dostali pálku a ti šmejdi,co zbili,zneužili a okradli klučíka v Krupce /mimichodem to byli cigáni/ nedostanou takřka nic,bo jeden je pod patnáct let a druhému je sedmnáct!!!!To je to,co mě doslova SERE!!!!Ten nepoměr mezi bílým a černým.
říj 26, 2010 @ 12:02:16
Podle barvy ksichtu……černý má výhodu,mohl by si jít stěžovat na rasismus a v EU by ČR vypadala blbě :-(((((
říj 26, 2010 @ 12:11:43
Běličko, to není \"jak to kdo bere\" – když podpálím barák, kde jsou lidi (a soud považoval za dokázané, že věděli, že podpalují lidem střechu nad hlavou), tak to je pokus o vraždu, ať už někdo zemře, nebo ne (stejně jako když hodím manželovi do vany zapnutý fén a náhodou zrovna v tom momentě vypnou proud, neznamená to, že \"se vlastně nic nestalo\"), a bez ohledu na to, co ti ostatní dělali nebo nedělali. To, co jsem psala výš (a ještě výš), se týká i pachatelů krupského přepadení. A nevidím \"nepoměr mezi bílým a černým\" (přepadení v Krupce nemůžeš porovnávat s podpálením domu – romská skupina podpalující z podobných pohnutek domy se u nás jaksi ještě nevyskytla – musela bys ho porovnat třeba s aktivitami Rostislava Kaňoka, který nutil cyklistu k orálnímu sexu a pobodal ho nožem – to byl recidivista, už po trestech za znásilnění, loupeže a pohlavní zneužívání… no a dostal sedm let.)
říj 26, 2010 @ 12:13:37
částečně s tebou souhlasím a jelikož jsem si dovolila nesouhlasit s dvojím metrem (sic ne vhodnou formou), tak jsem byla skoro linčována. TAké mě furt nejde do hlavy, jak někdo mohl zapomenout na spící dítě, ale stalo se. Trest je dle mě spíš nižší, protože útočníci chtěli zabít celou familii a že se jim to nepovedlo je štěstí. Ale nelíbí se mi nepoměr různých trestů za podobné činy (cikán co brutálně zabil dvouleté dítě 14 let, bílej co sprchoval dvouleté děcko horkou vodou, způsobil mu příšerné bolesti ve kterých do děcko i zemřelo 17 let) A osobně příběh Patrika po očku sleduji a ze židle mě zvedá fakt, že ačkoliv na něj řvali \"ty bílá svině, ti ukážem jak to vypadalo v koncentráku\" tak to není rasistický čin. Kluk nejen šrámy na těle, ale i na duši. Vždyť ho nutili k feleci a následnému polikání spermatu
říj 26, 2010 @ 12:38:49
Eiriam, myslím, že pachatelé z případu Patrika můžou (a snad i budou) souzeni i za znásilnění – problém vidím v tom, jaký trest u nás dostane patnáctileté \"dítě\"? Když třeba třináctiletý sexuální VRAH z Kmetiněvsi si odpykal jen šest let v pasťáku, a nemusel se ani léčit? Jinak ani v těch případech, co jsi psala (za vraždu dítěte 14 a 17 let) nevidím nějak zvláštní nepoměr – rozdíl tam jsou tři roky, soudce by měl posuzovat případy komplexně a jednotná sazba za každý zločin není, vždycky jsou jiné okolnosti. Rozdíl by byl, kdyby za podobné zločiny jeden dostával dva roky a druhý deset… A u nás prostě ty rozdíly nejsou, když se podíváš na rozsudky. Totéž pro Běličku: u jakých trestných činů (konkrétně) jsou velké nepoměry mezi tresty udílenými Romům a etnickým Čechům? Máte nějaké příklady?
říj 26, 2010 @ 13:40:03
předem než toto napíšu, tak musím uvést již po několikáté, že se pachatelů nezastávám, že jsou to \"cenzura\", kteří šli někoho zabít. Chci se totiž dotknout něčeho s čím možná mnozí souhlasit nebudou (možná se nad tím někdo zamyslí) Já si osobně myslím, že rodina Natálky měla být souzena za zanedbání péče. Stále mi nejde do hlavy ten scénář – probudím se, kolem mě kouř, budím rodinu, (možná odnášíme nějaký majetek, pozn. o tom nic nevím, jen jsem to tu četla), pak si všímám, že mi chybí dítě. Proč nebylo vzbuzeno dítě? Jsem rodič a vím jistě, že vzbudit mě v noci něco podezřelého, tak zabezpečím první dítě.
říj 26, 2010 @ 14:18:19
Eiriam, a co to nerovné souzení? Já mám pocit, že \"zanedbání péče\" neexistuje, je and jen \"zanedbání povinné výživy\" anebo pak \"zanedbávání rodičovské zodpovědnosti\", ale to se používá na úplně jiné případy a (kromě momentů, kdy rodič použije dítě ke spáchání trestného činu) docela důležitou podmínkou je soustavnost zanedbávání (mýlím-li se, snad mě nějaký kolemčtoucí právník opraví). Zákon, trestající pozdní vynešení dítěte z hořícího domu, takový asi ještě nemáme. Já jsem sice také rodič, ale čtyři děti ještě nemám. Zato jsme mívali doma osm koček a vím, že kdyby hořelo, sice je budu také vynášet, ale jestli jedna z osmi chybí, to bych si možná také všimla pozdě, zvlášť kdybych je nevynášela sama…
říj 26, 2010 @ 14:36:44
Dítě bylo popálené a rodiče v podstatě bez zranění…..čert ví jak to tam bylo,nevěřím jim ani slovo.Cigáni jsou komedianti,na pohřbech skáčou s brekem do hrobu a po pohřbu se ožerou jak hovada a pobodaj kudlama na mejdanu. Ne nebudu se rozčilovat 😀
říj 26, 2010 @ 15:22:23
Pravda zanedbání jako trestný čin v tomto případě neexistuje, ale … Manželko dosti si mě překvapila přirovnávat lidský život ke kočkám. U mých příbuzných kdysi začalo hořet. Bylo to v noci a v přízemí baráku byly 3 malé děti, invalidní babička, rodiče a ještě jeden dospělý člověk. Ti lidé první zachránili sebe a nezůstala jim ani hromádka oblečení. Víš co jim na sociálce řekli,když žádali o nějaký přízpěvek,aby si obstarali alespoň to nejnutnější? \"Je nám líto, to nejde, ptejte se po známých.\" Běličko, nerozčiluj se, já tuto debatu řešim s klidem a poslední dobou s úsměvem. Příspěvky týkající se tématu byly smazány, původní článek upraven a hlavní aktérka se raději odmlčela. Tady to už vážně postrádá smysl ….