Tak nám prý „křesťanský fundamentalista“ postřílel norskou omladinu. Aspoň tak se to píše v novinových titulcích.
Když jsem to zahlédla poprvé, trochu jsem zatápala v tom, co jsou to tedy vlastně ty „fundamenty křesťanství“, když pak tedy takový přesvědčený, „ukořeněný“ křesťan zkusí vyvraždit ty, kdo mají na něco jiný názor.
Pak mě napadlo, že novináři možná měli naběhnuto na osvědčenou šablonu „muslimský fundametalista“ (kde se také nikdo moc nenimrá v tom, jestli zabíjení nevinných náhodou není úplně proti všem islámským fundamentům), a když to holt nevyšlo, prostě pár slov nahradili jinými. Přepisovat celé zprávy by dalo moc práce.
.
Ale proč je potřeba, aby k individuálnímu terorismu sahali vždycky, aspoň podle novinových titulků, „fundamentalisté“?
.
Řádné náboženské onálepkování je zřejmě důležité – máme tu hinduistický LTTE terorismus, muslimský terorismus Al Qaidy, židovský terorismus i křesťanský terorismus MNCA. Konzument zpráv, který pochází z jiné než aktuálně „teroristické“ náboženské skupiny, má šanci předstírat, že nevidí, že za atentáty, vraždami a ničením majetku jsou politické a nikoli náboženské cíle a získává příležitost spravedlivě se rozhořčit, jak jsou ti „hinduisti/židáci/mohamedáni/křesťani“ hrozní, co je to za odporné náboženství a ještě horší lidi.
.
Jelikož etikety zřejmě časem na důležitosti spíš získávají, než ztrácejí (jak je vidět na aktuálním norském případu), možná se jednou dočteme třeba i o amišském fundamentalistovi – ten, chudák, bude mít přípravu atentátů značně ztíženu, protože při náboženském zákazu použití elektřiny si bude muset vystačit se zápalnou šňůrou.
.
Nejlépe na tom je fundamentalista animistický. Na teror černé magie trestní zákoníky západního světa zatím nepamatují, takže teroristovi úřady nanejvýš nařídí uhradit náklady na testy, které prokážou, že kolem vládních budov rozsypával pomleté krokodýlí zuby a nikoliv antrax…
Lemp
čvc 26, 2011 @ 17:34:29
Nezdá se mi, e jde o problém náboenský, spíe multikulturní. Multikulturalismus vede k frustraci spousty lidí, ti stabilnějí z nich stabilnějí vedou diskuse na http://eurabia.parlamentnilisty.cz… ti labilnějí beze smyslu vradí. Co takhle přiznat bílému obyvatelstvu Evropy statut původního obyvatelstva podle definice OSN se vemi výhodami, které se původnímu obyvatelstvu přiznávají? Moná by to frustraci stále se zmenující větiny zmírnilo. Definici OSN by myslím bílí Evropané splňovali: \"Původní obyvatelstvo je skupinou lidí, která byla součástí daného území nebo státu v době jeho podrobení nebo kolonizace a která si zachovává své původní společenské, ekonomické, kulturní a politické instituce.
Manželka
čvc 26, 2011 @ 18:19:23
Lempe, myslím, že to, čeho se článek týkal (zdůrazňování náboženské příslušnosti radikálů všeho druhu) nemá v mnoha případech dokonce moc společného ani s multikulturalismem. Vždyť oni ti dobráci z LTTE nebp MNCA jsou relativně z jedné kultury… ale stejně se vraždí. Totéž by se dalo říct o bezpochyby extremistické ugandské LRA (široko daleko nic multikulturního, kromě podpory amerických křesťanských radikálů) a dalších. Za opravdu nábožensky motivované násilí bych označila snad jedině vraždy potratových lékařů, a i tam bych váhala, jestli k tomu možná vrahy nevedly důvody spíše etické než výhradně náboženské.
Lemp
čvc 26, 2011 @ 19:40:30
Když v Bratislavě Ľubomír Harman chladnokrevně vyvraždil sousední rodinu, novináři taky uváděli jakýkoliv jiný důvod, než byl zřejmě ten pravý. Že se sousedi dlouhodobě chovali tak, že pro labilního Harmana to bylo nesnesitelné, to bylo pro novináře tabu. Stejně tak je tabu pro novináře, aby jasně pojmenovali to, co jako důvod svého masakru uvedl sám Breivik. Novináři si raději vymyslí jakýkoliv jiný důvod – náboženské zaslepení, šílenství,… Multikulturalismus je totiž pro oficiální média tabu, něco, co se nesmí kritizovat a snad ani pojmenovat. K autocenzuře je vede politická korektnost, nikoliv lenost nebo hloupost.
Adléta
čvc 26, 2011 @ 20:20:07
Já bych to za vinu multikulti nedávala. Nějakýmu pánovi prostě cáklo. A to se může stát vlastně komukoli. I když je možný, že mu cáklo z přemíry víry, nebo z jeho vlastní netolerantnosti. Ale tím bych ho neobhajovala. Nebudeme z něj dělat oběť imigrační politiky Norska, že ne!
kurkova
čvc 26, 2011 @ 22:02:02
i já si myslím, že za tím vším je prostě chorý mozek. A chorý mozek se chytne jakékoliv ideologie a jejím jménem bude páchat skutky pro nás nepochopitelné. Protože kdyby přemýšlel chladnou a zdravou hlavou, došlo by mu, že používá metodu, která je připisovaná těm, co nenávidí šílenec, který úmyslně provede něco takového v tak bezpečné zemi, která nemá ani policejní vrtulník (jak jsem slyšela v zprávách), protože ho do té doby asi nepotřebovala, je prostě magor je mi to nesmírně líto, tolik obětí s každým z nich nám zvoní hrana
Lemp
čvc 27, 2011 @ 07:53:54
Pro Adlétu a Kurkovou: Člověk, který si nevypěstuje návyk kritického myšlení, ale má potřebu být dobrý, snadno podlehne svodům emocionální manipulace, kterých je všude plno.
Manželka
čvc 27, 2011 @ 09:45:55
Kurková – no, myslím, že teď si policejní vrtulník pořídí… 😦 Lempe, mám za to (a nejen já) že k tomu, aby se člověk v relativně běžných podmínkách* zachoval tímto způsobem, musí mít dispozice. A ty by se pravděpodobně projevily i jindy, jen pod jinou záminkou. Předpokládám, že ani vy nedokážete vinit multikulturalismus ze školního masakru ve finském Kauhajoki nebo z masakru v naprosto kulturně a etnicky jednolité amišské komunitě v Pennsylvánii ( http://www.religioustolerance.org… ). \"Labilní\", jak vy říkáte, Jeff Weiss nepotřeboval multikulturalismus, aby zavraždil vlastní rodiče a vystřílel půl školní třídy. Nevěřím, že \"labilní\" Robert Steinhäuser vystřílel učitele ze své školy, protože to snad byli Turci(?) nebo učili multikulturalismus (a kdyby učili jinak, jistě by všechno bylo v pořádku). Takových případů jsou minimálně desítky, a objevují se už od začátku 20. století. Když se \"labilní\" mozek nechytí \"multikulturalismu\", najde si, to mi věřte, něco jiného – \"labilnímu\" Pičuškinovi stačily dokonce i blíže nespecifikované \"okolnosti\". S vaší logikou bychom mohli vlastně omlouvat všechny vrahy, včetně těch z 11. září nebo ze Španělského Madridu – je přece pochopitelné, že chudáci labilnější jedinci tak reagují na politické vměšování západu do věcí arabských zemí…
Lemp
čvc 27, 2011 @ 10:59:08
lápl jsem do vosího hnízda, a to je dobře, aspoň bude plodná diskuse. Kdy si, Manelko, přečtete nadpisy novinových článků (vybráno namátkou): Terorista Breivik: pilný publicista, sionista a bojovník proti islámu; Norský atentátník: Za sto let budu povaován za hrdinu – Svět – ČT24 – Česká televize; Masakr v Oslo spáchal zednář; Něco tady nehraje Generace psychopatů udeřila v Oslo, určitě vám přijde divné, e ani v jednom nadpisu není zmíněno to, co Breivik uvedl jako důvod svého činu multikulturalismus. Moná se novináři snaí nesplnit to, co si Breivik svým teroristickým činem přál – toti upozornit na tento problém. Osobně bych čekal, e seriózní novinář napíe něco o tom, e imigrace není jen obohacením kultury dané země, ale e přináí zcela konkrétní, doloitelné problémy a náklady ve zdravotnictví, v zátěi pro úřady, v nedorozuměních vyvolávajících napětí, i ve specifické kriminalitě (podíl přistěhovalců na kriminalitě v sousedním védsku mezi léty 1997 a 2001 činil okolo 25 procent, přičem nejvíce zastoupenou etnickou skupinou mezi delikventy tvořili Severoafričané a osoby z Blízkého východu). Kdyby toti bylo mono tyto problémy veřejně pojmenovat, bylo by mono je i rozumně řeit. Pozn: Netvrdím, e vechny masakry na celém světě působí multikulturalismus, neomlouvám ádného vraha, protoe jako humanista zásadně odmítám násilí a netvrdím, e Breivik je (byl) psychicky normální.
Manželka
čvc 27, 2011 @ 11:16:29
Lempe, já myslím, že kdyby média důvody tajit chtěla, nečetli bychom například, že \"his intentions were to \"force a revolution… he wanted a change in society… He considered he has the mission to save Europe from the threats of Islam, immigration and multi-culturalism.\" ( http://www.ecpulse.com…-massacre/ ). Nicméně, to je přesně to, o čem byl můj původní článek a od čeho se komentáře poněkud odchylují – proč je všude zdůrazňován ten \"křesťanský (případně jiný) fundamentalismus\"? (Mimochodem, to, že za sto let budou považováni za hrdinu, si myslí všichni političtí teroristé, není-liž pravda?)
Lemp
čvc 27, 2011 @ 13:56:29
Já věděl, že se shodneme! Mimochodem, ten článek, na který posíláte odkaz, je spíše výjimkou v záplavě nesmyslů a psal ho asi někdo velmi moudrý: \"His actions however could have an opposite reaction to what he hoped as it might tone down the immigration debate ahead of September local elections.\" Ano, přesně tak – místo aby se o problémech s imigranty mluvilo, všichní se budou tvářit, jako že neexistují.
Adléta
čvc 27, 2011 @ 17:26:22
člověk, který si nevypěstuje kritické návyky a má potřebu být dobrý? Kritika ale není negativní věc. Když něco -kritizujeme-, říkáme na to vlastní názor (z řeckého krinein – znamená to něco jako umět dobře posoudit). A tím pádem, mmít kritické návyky znamená umět věci dobře posoudit. A vážně nemám potřebu být špatná a zlá! To bych to špatně \"dobře posoudila\"!
Lemp
čvc 27, 2011 @ 19:07:38
Adléto, všichni víme, že ten pán v Norsku udělal něco nepředstavitelně špatného a neobhajitelného. Spolu s Manželkou tady jen kritizujeme způsob, jak o jeho osobě a jeho motivaci referovali novináři. Chtěl jsem jen, abys nepodlehla dojmu, že když někdo udělá něco tak šíleného, musí to být \"šílenec\", kterému momentálně \"cáklo\". Chladnokrevně kalkulující teroristé (i když jsou to třeba psychopati) se vyskytují tam, kde je dlouhodobě neřešený problém, zcela zákonitě. Nakonec, není to tak dávno, co někdo podobný střílel po přistěhovalcích v Malmö. A abych zametl před vlastním prahem – žháři ve Vítkově to měli taky promyšlené dlouho dopředu.
Adléta
čvc 28, 2011 @ 18:44:25
\"Je to výjimečný případ. Výjimečná osoba. On je totální zlo,\" řekla agentuře AP Janne Kristiansenová. Breivik tvrdí, že jeho krvavé řádění je součástí sítě novodobých křižáků, kteří připravují revoluci proti multikulturní Evropě, imigrantům a muslimům. Toto dnes na idnesu. Já nepopírám, že ON si to myslel, ale říkám, že já si to nemyslím, Lempe!
Lemp
čvc 29, 2011 @ 07:22:23
Adléto, někdo si myslí, že multikulturalismus se dobrý, někdo si myslí, že je špatný. Ten druhý to má těžší v tom, že se nedostane do médií, protože jeho názory se nehodí současnému evropskému politickému establishmentu. Okamžitě je diskvalifikován jako rasista, xenofob a extrémista. Pokud se o multikulturalismu zakáže mluvit, nic se tím nevyřeší, ale budou se jen objevovat další a další Breivikové. To je to, co jsem chtěl svými příspěvky říci.
Adléta
čvc 29, 2011 @ 09:41:42
A pokud se o multikulturalismu dovolí mluvit (což podle mě dovoleno je, ale podle vás ne), tak všichni Breivikové zmizí jako mávnutím kouzelného proutku? \"Hele, sice tě tady štvou, ale v novinách o nich napíšou ošklivej článek, tak do nich nestřílej jo?\"
Lemp
čvc 29, 2011 @ 10:11:15
Adléto, jste zvídavá ena, přečtěte si třeba http://www.kosmas.cz…prk-rozumu/, zjistíte o čem smí oficiální média mluvit a o čem nikoliv. Dočtete se třeba, e britská vláda \"politicky korektně\" tvrdila, e růst počtu osob nakaených virem HIV ve Velké Británii je způsoben sklonem britských občanů provozovat rizikový sex, zatímco ve skutečnosti téměř celý el na vrub imigraci HIV pozitivních osob větinou Afričanů.
Lemp
čvc 29, 2011 @ 11:05:02
Nějak se mi ty odkazy nevedou, omlouvám se: Anthony Browne: Úprk rozumu (Politická korektnost a smrt veřejné rozpravy v moderní Británii). Překlad Milena Turner, předmluva Martin Weiss, vázaná s přebalem, 160 stran, 250 Kč, ISBN 978-80-7363-240-3, EAN 9788073632403, řada PNK, vydání 1, poprvé vyšlo 01.09.2009.
Adléta
čvc 29, 2011 @ 12:30:15
Média jsou jedna věc a vlastní názor druhá. Vy máte nějaký názor a média ho podle vás nemohou zveřejnit a proto ho nezveřejňují. Ale co když si to opravdu nemyslí? Na druhou stranu, když nebudeme mlet dokola o multikulturalismu, na jednom semináři jsem zaslechla, že o nelegálních drogách můžete lhát, pokud o nich mluvíte v negativním smyslu (např. že napíšete, že po vykouření jointu se vám v plicích objeví více dehtu, než se objeví a podobně). Nevím jestli je to pravda, jestli to opravdu někdy platilo, a nebo stále platí, ale s politickou korektností to nemá naprosto co dělat. A přitom je to docela nářez, když se na to člověk tak podívá… Takže ne, mediální zprávy nepřijímám bez utváření vlastního názoru. Ale nikdy nepochybuji o vlastním názoru autora těchto zpráv.
Adléta
čvc 29, 2011 @ 12:42:47
Navíc v dnešní době, po výrocích Angely Merkelové směrem k multikulturalismu, bych se zase tak nebála, že tu neexistuje žádný dialog. A směrem k HIV, rozšíření nemocí, které souvisí spolu s globalizací světa je rozhodně problém, ale globální. Nikdo neví, co může způsobit jeden \"pčikanec\" evropského turisty v Národním parku Serengeti. Stejně tak jako se k nám dostává lepra, tuberkuloza a další nemoci. Ale to je problém opravdu celkový (my jezdíme tam, i když třeba jen na dovolenou, ale stejně infikujeme a oni jezdí sem). Celý svět začíná být tak nějak propojen, naše imunitní systémy na to ale nejsou připravený a je otázka, kdy budou. A na západní Ukrajině jsem žádného černocha nepotkala a podíl HIV je tam nejvyšší z Evropy. Já si myslím, že svět dnes je mnohem míň multikulturní, než byl dřív, stačí se podívat na výzkumy NG o původu obyvatel Evropy. A nakonec stejně jsme všichni z Afriky, ne? 😀
Lemp
čvc 29, 2011 @ 12:59:37
Adléto, O.K., každý sice mluvíme trochu o něčem jiném, ale díky aspoň za tenhle dialog. Pořád lepší než si nadávat do rasistů nebo kulturních marxistů.