Tak nám prý „křesťanský fundamentalista“ postřílel norskou omladinu. Aspoň tak se to píše v novinových titulcích.

Když jsem to zahlédla poprvé, trochu jsem zatápala v tom, co jsou to tedy vlastně ty „fundamenty křesťanství“, když pak tedy takový přesvědčený, „ukořeněný“ křesťan zkusí vyvraždit ty, kdo mají na něco jiný názor.
Pak mě napadlo, že novináři možná měli naběhnuto na osvědčenou šablonu „muslimský fundametalista“ (kde se také nikdo moc nenimrá v tom, jestli zabíjení nevinných náhodou není úplně proti všem islámským fundamentům), a když to holt nevyšlo, prostě pár slov nahradili jinými. Přepisovat celé zprávy by dalo moc práce.
.
Ale proč je potřeba, aby k individuálnímu terorismu sahali vždycky, aspoň podle novinových titulků, „fundamentalisté“?
.
Řádné náboženské onálepkování je zřejmě důležité – máme tu hinduistický LTTE terorismus, muslimský terorismus Al Qaidy, židovský terorismus i křesťanský terorismus MNCA. Konzument zpráv, který pochází z jiné než aktuálně „teroristické“ náboženské skupiny, má šanci předstírat, že nevidí, že za atentáty, vraždami a ničením majetku jsou politické a nikoli náboženské cíle a získává příležitost spravedlivě se rozhořčit, jak jsou ti „hinduisti/židáci/mohamedáni/křesťani“ hrozní, co je to za odporné náboženství a ještě horší lidi.
.
Jelikož etikety zřejmě časem na důležitosti spíš získávají, než ztrácejí (jak je vidět na aktuálním norském případu), možná se jednou dočteme třeba i o amišském fundamentalistovi  – ten, chudák, bude mít přípravu atentátů značně ztíženu, protože při náboženském zákazu použití elektřiny si bude muset vystačit se zápalnou šňůrou.
.
Nejlépe na tom je fundamentalista animistický. Na teror černé magie trestní zákoníky západního světa zatím nepamatují, takže teroristovi úřady nanejvýš nařídí uhradit náklady na testy, které prokážou, že kolem vládních budov rozsypával pomleté krokodýlí zuby a nikoliv antrax…